Главная » 2009 » Июль » 18 » Почему молчит Елена Уайт?
Почему молчит Елена Уайт?
17:45
Из книги "Движение предначертанное Богом" 

Дух пророчества - выдающийся истолкователь вечных истин

1. Елена Уайт - лидер в истолковании истины спасения.- Как уже и было сказано, каждая главная, основная, характерная доктринальная истина - как вопрос о субботе, святилище, Духе пророчества, обусловленном бессмертии и др.- т. е. истины, в которые верят Адвентисты седьмого дня, что также не часто становится достоянием других вероисповеданий,- возникли благодаря личным или же групповым исследованиям Священного Писания. Это был метод их работы и принятия этих истин.

Но тем не менее этого нельзя сказать об отношении Е. Уайт к вечным истинам вечного Евангелия, к сожалению, о которых среди наших отцов-пионеров сложилась не одинаковая точка зрения. Сюда относился вопрос о "полноте Божества Христа", Личности Святого Духа и таким путем о Триединстве Божества, а следовательно, о "всей полноте" каждого Лица в отдельности "Небесного Трио", как Елена Уайт позже выразилась (Еван. 616-617 стр. Спец. Серия Св. Б., No 7, 62-63). [118] И в этих главных принципах, положениях и в понимании Божественных Личностей спасения Елена Уайт была всегда главным комментатором. Часто она выходила далеко наперед, в то время, как другие шли позади, сосредоточивая все свое внимание на отличительных чертах трехангельской вести.

Это очень важный момент. Ни один из писателей в нашей истории не выступал с такой исчерпывающей убедительностью относительно главных принципов и условия спасения, как это делала Елена Уайт,- если принять во внимание десятилетия, предшествующие 1888 году. Ее неоценимые утверждения часто опережали на целые годы других наших авторов. И, таким образом было утверждено и самое ценнейшее и жизненно важное - само основание спасения и Адвентизм. Вот таким образом и методом действовал Дух пророчества в этой области - но к сожалению - не всегда это сразу воспринималось.

2. Признание различий между категориями.- Драгоценные перлы Духа пророчества, как украшающая диадема вечной истины, слишком часто были похоронены в периодических журналах, специальных свидетельствах, которые только сравнительно недавно вышли в надлежащей форме. Различие, о котором здесь будет идти речь - т. е. между двумя категориями - раскрывает неодинаковые точки зрения и иногда даже и неправильное понимание.

И в тоже самое время этот факт усиливает и подчеркивает важное значение Духа пророчества.

Ничего нового не было в этих вечных, вековых истинах, как только то, что они неоднократно пятнались, искажались, отвергались. Эти спасительные истины и условия вечного Евангелия, которые мы разделяем со всеми здравомыслящими христианами не являются вопросом разногласия между нами и не представляют никакой проблемы при их правильном освещении.

Напротив, они должны и могут служить как бы связывающим звеном наших общих отношений и сближения. Это одна из неоценимых сторон истины.

С этой стороны Елена Уайт занимала неповторимое положение в наших рядах. Ее свидетельства, как балансирующий механизм удерживали эти две категории в правильном взаимоотношении и надлежащим образом подчеркивали значение каждой из них.

3. Эти вечные истины принадлежат всей христианской эре - до самого конца времени.- В то время, как характерные особенности трехангельской вести, в основном, связаны с последним часом суда и относятся к периоду времени начала 1844 года. Но учение о спасении, только через Христа и о преобразующей вменяемой праведности также жизненно сегодня, как и в каждом столетии - и особенно, в наши дни, по причине также всевозрастающего кризиса и всемирного удаления от веры Иисуса.

По причине современного отступления вечные истины должны [119] стать отличительными чертами в завершении нашего свидетельства о вечном Евангелии. Мы должны стать самыми передовыми представителями и вестниками перед лицом всего человечества сегодня - в изложении и представлении трехангельской вести.

4. Елена Уайт вносит ясность.- Мы всегда подвергались очень свойственной для нас опасности,- а именно, находясь в преимущественном положении открытия доктринальных преобразующих истин для настоящего времени и, сознавая свой долг делать определенный упор на "последнее время" - мы теряем из вида одно положение, которое характеризовало собой вечное Евангелие на протяжении всех веков, а именно, единственное основание спасения не только для всех времен, но особенным образом для этого последнего поколения, когда люди должны приготовиться, чтобы жить без Посредника, после окончания времени испытания.

Это был наш очевидный изъян. Мы делаем особое ударение на "заповедях Божьих" и часто, но не с должным оттенком подчеркиваем авторитетное спасающее значение "Веры Иисуса". На Дух пророчества была возложена большая ответственность - дать правильное понимание взаимоотношения "Заповедей Божьих" и "Веры Иисуса".

Но эта работа была признана не сразу.

Второстепенное отношение к вечным истинам

1. Некоторые расхождения во взглядах на определенные истины в начальной стадии развития нашего дела оставалось без исправления.- В начале развития нашего движения Дух пророчества самым настойчивым образом работал над устранением всевозможных отклонений от правильного понимания основных библейских доктринальных истин. Сюда также относилась и нездоровая точка зрения на некоторые пророчества. Обо всем этом Елена Уайт постоянно говорила. И ее всегда своевременные и полезные советы имели в наивысшей степени благотворное влияние на развитие и рост ы учении тех десятилетий.

Но параллельно с этим нужно отметить и тот факт, что Елена Уайт обходила молчанием некоторые вопросы, хотя их и неправильно понимали в то время. Это касалось и вопроса о Триединстве Божества в плане спасения. Конечно, в своих трудах она никогда лично не разделяла этих неправильных понятий. Здесь она постоянно возражала. Ее письменные труды всегда только утверждали истину.

К вопросам, вызывающим разную точку зрения, относились такие вопросы, как вечное существование Христа и Его "полнота Божества", истина о Триединстве, Личность Святого Духа и другие подобные вопросы. И еще вопрос: искупление отделимо полностью от креста или нет? Хотя это может показаться и странным, но эти вопросы рассматривались как личные, второстепенные. И на это были свои причины. [120]

2. Причины расхождения во взглядах в начальной стадии.- Основание для этих расхождений было следующее. В прошлом Миллеритское движение, насчитывающее около 100000 человек, состояло из людей, принадлежащих к различным вероисповеданиям и все они имели свою какую-то определенную точку зрения по этим вопросам. По причине стихийности характера Миллеритского движения и как они предполагали краткости времени, их волновало главное - наступление часа суда в первой ангельской вести и грядущее Пришествие Христа в 1843 году или же в 1844 году. Они глубоко верили в это.

Другие вопросы находились в состоянии неопределенности или считались второстепенными. Точнее выражаясь, просто не было времени для того, чтобы выработать единую точку зрения по этим вопросам. Вот так обстояло дело в те напряженные годы.

Большая часть наших отцов-пионеров вышла из миллеритского движения после разочарования и конечно у них уже были свои сложившиеся взгляды по этим вопросам. Вначале на эти вопросы смотрели как на вопросы личного характера и не исключали за неодинаковую точку зрения. В то время, когда вопрос о субботе вышел на первый план, всех волновал вопрос относительно специальных истин, содержащихся в трехангельской вести. Остальные вопросы как бы отодвинулись на задний план. И такое положение вещей воспринималось вполне естественно.

3. Почему Елена Уайт молчала.- Возникал вопрос - почему Елена Уайт сохраняла молчание по отношению таких серьезных вопросов, касающихся вечных истин? И тем не менее она держала себя очень определенно в отношении других вопросов, касающихся, как говорится "проверочных истин" нашего вероисповедания и по которым не было единой точки зрения.

И все же, почему такое отношение? Любой соответствующий ответ наталкивается на определенные главные принципы, которые не всегда правильно учитывались и понимались. Прежде всего, Елена Уайт никогда не касалась неправильно понимаемых доктринальных опросов, если они не были разрешены на основании Св. Писания.

Затем, если возникала опасность отвержения истины, библейски обоснованной, или же угрожал раскол, Елена Уайт выступала со словами предостережения и воззвания. И она это делала решительно и недвусмысленно. Мы несем ответственность, кстати сказать, за наше отношение к библейски обоснованным истинам, которые мы проповедуем. Таков был Божий метод работы по этим вопросам, согласно времени и обстоятельств. [121] Обратите внимание еще на одно сопутствующее обстоятельство: если по данному вопросу не было определенного основания из Св. Писания Елена Уайт сохраняла молчание, выжидая дальнейшего развития в этом вопросе. Время говорить еще придет, а пока оно не наступило Елена Уайт терпеливо ожидала божественных указаний.

И такое время явно наступило в период Миннеаполисской Конференции в 1888 году и после нее. И она заговорила. Этот исторический факт объясняет и это, бросающееся в глаза молчание Елены Уайт в те начальные годы развития нашего движения. [122]

Источник: http://soteria.ru/publ/1-1-0-4

Категория: Статья | Просмотров: 2097 | Добавил: ADMIN | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]